{"id":2992,"date":"2022-06-17T08:40:20","date_gmt":"2022-06-17T06:40:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.spruchverfahren-direkt.de\/?p=2992"},"modified":"2022-06-20T10:54:12","modified_gmt":"2022-06-20T08:54:12","slug":"grohe-ag-olg-duesseldorf-weist-beschwerden-zurueck","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.spruchverfahren-direkt.de\/?p=2992","title":{"rendered":"Grohe AG: OLG D\u00fcsseldorf weist Beschwerden zur\u00fcck"},"content":{"rendered":"<p>In dem Spruchverfahren zur Bestimmung der angemessenen Barabfindung f\u00fcr die durch Squeeze-out auf die Grohe Beteiligungs GmbH \u00fcbertragenen Aktien der Minderheitsaktion\u00e4re der Grohe AG hat das Oberlandesgerichts D\u00fcsseldorf mit Beschluss vom 9. Mai 2022 die Beschwerden gegen den Beschluss des Landgerichts Dortmund vom 3. Juli 2020 zur\u00fcckgewiesen. Das Spruchverfahren ist damit rechtskr\u00e4ftig abgeschlossen.<!--more--><\/p>\n\n\n<p> Aus der <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/www.bundesanzeiger.de\/pub\/de\/start?6\" target=\"_blank\">Bekanntmachung im elektronischen Bundesanzeiger<\/a> vom 17.06.2022: <br><br>Az.: 18 O 7\/18 AktE, I-26 W 3\/21 AktE <br><br>Die Hauptversammlung der Grohe AG beschloss am 21. November 2017, die Aktien der Minderheitsaktion\u00e4re auf die seinerzeitige Hauptaktion\u00e4rin, die Grohe Beteiligungs GmbH, gegen Gew\u00e4hrung einer Barabfindung in H\u00f6he von EUR 63,48 je St\u00fcckaktie der Grohe AG zu \u00fcbertragen. Der \u00dcbertragungsbeschluss wurde am 7. Dezember 2017 in das Handelsregister der Grohe AG eingetragen und damit wirksam.Mehrere ehemalige Aktion\u00e4re der Grohe AG leiteten daraufhin ein Spruchverfahren gegen die Grohe Beteiligungs GmbH \u2013 nunmehr nach Verschmelzung Grohe Holding GmbH \u2013 vor dem Landgericht Dortmund ein. Die Antragsteller und der gemeinsame Vertreter begehrten die gerichtliche Festsetzung einer angemessenen Barabfindung. Mit Beschluss vom 3. Juli 2020 (Az. 18 O 7\/18 AktE) hat das Landgericht Dortmund die Antr\u00e4ge als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckgewiesen.Die Grohe Holding GmbH gibt den Beschluss gem\u00e4\u00df \u00a7 14 Nr. 3 SpruchG wie folgt bekannt: (&#8230;)<br><br>Gegen diesen Beschluss legten einige Antragsteller Beschwerde ein. \u00dcber diese Beschwerden hat der 26. Zivilsenat des Oberlandesgerichts D\u00fcsseldorf durch die Vorsitzende Richterin am Oberlandesgericht van Rossum, den Richter am Oberlandesgericht Tischner und die Richterin am Oberlandesgericht Kampshoff mit Beschluss vom 9. Mai 2022 (Az. I-26 W 3\/21 AktE) rechtskr\u00e4ftig entschieden.<br><br>Die Grohe Holding GmbH gibt den Tenor dieses Beschlusses wie folgt bekannt:<br><br>1. Die sofortigen Beschwerden des Antragstellers zu 5) vom 20.08.2020, der Antragsteller zu 20) und 21) vom 24.08.2020 und der Antragsteller zu 23) und 24) vom 24.08.2020 gegen den Beschluss der IV. Kammer f\u00fcr Handelssachen des Landgerichts Dortmund vom 03.07.2020 \u2013 18 O 7\/18 AktE \u2013 werden zur\u00fcckgewiesen. (&#8230;)<br><br><br><strong>Zielgesellschaft:<\/strong><br><strong><em>Grohe AG<\/em><\/strong><br><br><br>+++aktionaersforum Redaktion Spruchverfahren+++<br><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>In dem Spruchverfahren zur Bestimmung der angemessenen Barabfindung f\u00fcr die durch Squeeze-out auf die Grohe Beteiligungs GmbH \u00fcbertragenen Aktien der Minderheitsaktion\u00e4re der Grohe AG hat das Oberlandesgerichts D\u00fcsseldorf mit Beschluss vom 9. Mai 2022 die Beschwerden gegen den Beschluss des Landgerichts Dortmund vom 3. Juli 2020 zur\u00fcckgewiesen. Das Spruchverfahren ist damit rechtskr\u00e4ftig abgeschlossen.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"_genesis_hide_title":false,"_genesis_hide_breadcrumbs":false,"_genesis_hide_singular_image":false,"_genesis_hide_footer_widgets":false,"_genesis_custom_body_class":"","_genesis_custom_post_class":"","_genesis_layout":"","footnotes":""},"categories":[26],"tags":[320],"class_list":{"0":"post-2992","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-nachrichten-zu-abfindungswerten","7":"tag-grohe-ag","8":"entry"},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.spruchverfahren-direkt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.spruchverfahren-direkt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.spruchverfahren-direkt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.spruchverfahren-direkt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.spruchverfahren-direkt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.spruchverfahren-direkt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2992\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.spruchverfahren-direkt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.spruchverfahren-direkt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.spruchverfahren-direkt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}