• Skip to main content
  • Skip to secondary menu
  • Skip to footer

Spruchverfahren-direkt

Das Debattenportal für Spruchverfahren

  • Registrieren
  • Login / Mein Konto
  • Newsletter

 

 

Follow @SV-direkt
  • Startseite
  • Praktiker
    • Gerichtsentscheidungen
    • Offene Bewertungsfragen
    • Zinssätze
  • Investoren
    • Angekündigte Übernahmeangebote
      • Centrotec SE
      • Consus Real Estate AG
    • Untersagte Übernahmeangebote
      • Biofrontera AG
      • Fritz Nols AG
      • Travel24.com AG
    • Laufende Übernahmeangebote
    • Abgelaufene Übernahmeangebote
      • ADLER Real Estate AG
      • AGROB Immobilien AG
      • All for One Group AG
      • Axel Springer SE
      • Godewind Immobilien AG
      • InTiCa Systems AG
      • ISRA VISION AG
      • Kremlin AG
      • METRO AG
      • MVV Energie AG
      • NeXR Technologies SE
      • Nordex SE
      • OSRAM Licht AG
      • Phicomm AG
      • PNE AG
      • QIAGEN N.V.
      • RENK AG
      • RHÖN-KLINIKUM AG
      • RIB Software AG
      • Rocket Internet SE
      • Scout24 AG
      • Sixt Leasing SE
      • S&O Beteiligungen AG
      • TELES AG Informationstechnologien
      • TLG Immobilien AG
      • WESTGRUND AG
      • Vita 34 AG
    • Strukturmaßnahmen
      • comdirect bank ag
      • EASY SOFTWARE AG
      • OSRAM Licht AG
    • Berichte aus Spruchverfahren
      • Neuordnung auf dem Energiemarkt: Der Fall innogy
    • Nachrichten zu Abfindungswerten
  • Spruchverfahren
    • Berichte aus Spruchverfahren
    • Forum
    • Gerichtsentscheidungen
    • FAQ Spruchverfahren
  • Forum
    • Colonia vs Axa
    • DMG Mori AG
    • Fonds vs. STADA
    • Grohe AG
    • innogy SE
    • Kabel Deutschland AG
    • Linde AG
    • Süd-Chemie AG
    • Vattenfall Europe vs. Vattenfall AB
    • WMF vs. KKR
  • Bewertungsblog
    • Befangenheit von Sachverständigen
    • Typisierungen bei Unternehmensbewertungen
    • Befragung und Befangenheit sachverständiger Prüfer
  • Berichte aus Spruchverfahren

Spruchverfahren direkt – Forenseite

Menü
Forum-Navigation
ForumAktivität
Forum-Breadcrumbs - Sie sind hier:Debatten rund um SpruchverfahrenDebatten rund um Spruchverfahren: Colonia vs. AxaAXA-Beschluss 1. Instanz
Sie müssen sich anmelden, um Beiträge und Themen zu erstellen.

AXA-Beschluss 1. Instanz

H.Gerber
2 Beiträge
29. August 2019, 12:48
Zitat von H.Gerber am 29. August 2019, 12:48 Uhr

Nach 12 Jahren (!!!) ist das Spruchverfahren zum Squeeze out bei der AXA vor dem LG Köln zuende gegangen! Denkt ihr es geht weiter vor dem OLG? Irgendwann muss doch Schluss sein.


Nach 12 Jahren (!!!) ist das Spruchverfahren zum Squeeze out bei der AXA vor dem LG Köln zuende gegangen! Denkt ihr es geht weiter vor dem OLG? Irgendwann muss doch Schluss sein.

Anklicken für Daumen nach unten.0Anklicken für Daumen nach oben.0
#1
Waldemar Pitkow
9 Beiträge
29. August 2019, 13:06
Zitat von Waldemar Pitkow am 29. August 2019, 13:06 Uhr

Ja, es geht weiter, denn es wurden bereits mehrere Beschwerden eingelegt! Meiner Ansicht nach ist das richtig. Es ist mehr drin als die Erhöhung des Landgerichts auf 177,58 Euro je Stamm- und Vorzugsaktie. Die Sachverständigen sind in ihren Gutachten zu deutlich höheren Werten gekommen und die Antragsteller hatten keine Gelegenheit die SV mündlich zu hören und zu befragen. Allein das ist Grund genug, um in die Beschwerde zu gehen!


Ja, es geht weiter, denn es wurden bereits mehrere Beschwerden eingelegt! Meiner Ansicht nach ist das richtig. Es ist mehr drin als die Erhöhung des Landgerichts auf 177,58 Euro je Stamm- und Vorzugsaktie. Die Sachverständigen sind in ihren Gutachten zu deutlich höheren Werten gekommen und die Antragsteller hatten keine Gelegenheit die SV mündlich zu hören und zu befragen. Allein das ist Grund genug, um in die Beschwerde zu gehen!

Anklicken für Daumen nach unten.0Anklicken für Daumen nach oben.0
#2
HenKarger
11 Beiträge
9. September 2019, 11:58
Zitat von HenKarger am 9. September 2019, 11:58 Uhr

Ich denke ebenfalls, dass die Abfindung höher ausfallen müsste. Ich bin zwar nicht „betroffen“, beschäftige mich aber schon seit den Anfängen mit dem Fall und denke, dass es zu einer Erhöhung von über 200,- € kommen müsste.


Ich denke ebenfalls, dass die Abfindung höher ausfallen müsste. Ich bin zwar nicht „betroffen“, beschäftige mich aber schon seit den Anfängen mit dem Fall und denke, dass es zu einer Erhöhung von über 200,- € kommen müsste.

Anklicken für Daumen nach unten.0Anklicken für Daumen nach oben.1
#3
H.Gerber
2 BeiträgeThemenersteller
10. September 2019, 08:08
Zitat von H.Gerber am 10. September 2019, 08:08 Uhr

Naja was auch immer. Dann jetzt noch mal weitere 12 Jahre…


Naja was auch immer. Dann jetzt noch mal weitere 12 Jahre…

Anklicken für Daumen nach unten.0Anklicken für Daumen nach oben.0
#4
HenKarger
11 Beiträge
10. September 2019, 11:19
Zitat von HenKarger am 10. September 2019, 11:19 Uhr

Weitere 12 Jahre wird das Verfahren nicht dauern.


Weitere 12 Jahre wird das Verfahren nicht dauern.

Anklicken für Daumen nach unten.0Anklicken für Daumen nach oben.0
#5
Bjoern W.
4 Beiträge
18. November 2019, 13:01
Zitat von Bjoern W. am 18. November 2019, 13:01 Uhr

Die Erhöhung müsste meiner Meinung nach noch weit höher sein als 200 €, nämlich 237,74 € für Stamm- und 238,77 € für Vorzugsaktie – sowie von den Sachverständigen errechnet.

Ich verstehe nicht, warum das Gericht so weit unter diesen Werten bleibt!!!


Die Erhöhung müsste meiner Meinung nach noch weit höher sein als 200 €, nämlich 237,74 € für Stamm- und 238,77 € für Vorzugsaktie – sowie von den Sachverständigen errechnet.

Ich verstehe nicht, warum das Gericht so weit unter diesen Werten bleibt!!!

Anklicken für Daumen nach unten.0Anklicken für Daumen nach oben.0
#6
Maik P.
1 Beitrag
11. Dezember 2019, 13:15
Zitat von Maik P. am 11. Dezember 2019, 13:15 Uhr

Es ist ein Skandal, dass die SV nicht angehört worden sind. Alle Einwendungen wurden untern Tisch gekehrt als wäre nichts gewesen. Wenn das Gericht so sehr von den Berechnungen der SV abweicht, muss eine Anhörung stattfinden!


Es ist ein Skandal, dass die SV nicht angehört worden sind. Alle Einwendungen wurden untern Tisch gekehrt als wäre nichts gewesen. Wenn das Gericht so sehr von den Berechnungen der SV abweicht, muss eine Anhörung stattfinden!

Anklicken für Daumen nach unten.0Anklicken für Daumen nach oben.0
#7
Volker Kuehn
4 Beiträge
7. Januar 2020, 10:30
Zitat von Volker Kuehn am 7. Januar 2020, 10:30 Uhr

In diesem Verfahren ist in der Tat einiges schief gelaufen. Keine Anhörung, drastisches Abweichen von den Berechnungen der Sachverständigen ohne stichhaltige Begründung, Betafaktor deutlich überhöht… das OLG macht es hoffentlich besser!


In diesem Verfahren ist in der Tat einiges schief gelaufen. Keine Anhörung, drastisches Abweichen von den Berechnungen der Sachverständigen ohne stichhaltige Begründung, Betafaktor deutlich überhöht… das OLG macht es hoffentlich besser!

Anklicken für Daumen nach unten.0Anklicken für Daumen nach oben.0
#8
Antwort: AXA-Beschluss 1. Instanz
Abbrechen

Footer

  • Kontakt / Impressum
  • AGB / Datenschutz

Copyright © 2023 · Magazine Pro on Genesis Framework · WordPress · Log in